Iubiti-mi cuvantul, iertati-mi ipocrizia

Loading

Candva, o persoana draga mie mi-a spus cu durere autentica si nedisimulata: „esti cineva pe Facebook sau la ziar si cu totul altcineva in realitate”. Pastrez inca vocea ei cu disperare si manie in minte, dar am uitat revolta apriga ce ma cuprinsese la auzul acestor cuvinte.
Intotdeauna confruntati cu adevaruri dure si exprimate transant, avem nevoia imediata a negarii absolute, a reactiei impotriva, a raspunsului gregar si fara argumente gandite.
… dar intrebarile fundamentale raman,  la fel si nevoia de a ma explica pe mine insumi, de a-mi dezvalui in taina introspectiei adevaratul chip interior, adevaratul mecanism, ce cuprinde amintiri devenite frustrari si obsesii invelite in puful alinator al orgoliilor sau iluziilor neasumate nicicand cu adevaruri, al viselor spre care tind cu slabiciunea si sovaiala celui mereu corigent la fiecare lectie a vietii.

Chiar asa, de ce sunt unul sau altul dupa cum locul in care ma situez, ideea pe care o exprim, cel sau cea care ma aude, cei multi sau putini care ma citesc imi schimba chipul mereu si mereu, fara noima si certitudine? Cine sunt eu, de fapt, cel adevarat, cel autentic, cel aievea?

Nu stiu daca sunt vreun unic si original, vreo creatura rara de cameleon cu creier suficient sa va scrie, probabil ca realitatea e departe de asa ceva, posibil sa fie multi asemeni mie.
Habar nu am si nu dispun de intelepciunea necesara sa inteleg daca e despre mine sau despre o intreaga specie rastignita in ipocrizie si paradox, dar, cu precautie, as prefera sa ma numesc pe mine insumi, sa imi asum aceste randuri ca fiind despre mine. E mai usor si mai sigur si mai asumat si mai sincer sa vorbesti despre propria nesinceritate, sau, poate, este, pur si simplu, inca o cale ipocrita de deșertare a preaplinului adunat in ascunzisul de umbra al sufletului, sub un pretext inaltator si salvator in aparenta.

O fac?

Am negat cu vehementa si cu revolta autentica a celui atacat in orgoliul sau orb, cu propria oglinda facuta tandari. Am mintit, de fapt m-am mintit pe mine pentru o clipa doar …apoi mi-am recunoscut intr-o taina absoluta si perfida: spunea adevarul, vazuse   cameleonul schimbandu-si culoarea solzoasa, cand rece, cand calda.
O faceam cu patos, o faceam cu debordanta teribila, o faceam pentru ca asa simteam ca trebuie, pentru a-mi salva parerile despre mine, visele si aspiratiile indreptatite sau nu. O faceam atat de natural, atat de firesc incat eram doar eu pe pietroiul ars de soare al marturisirilor publice si tot eu sub bolta jilava si umbroasa, in intimitatea protectoare nevazuta si neauzita de cei multi, zarita de putinii cu care imi imparteam spatiul restrans al existentei.

De ce o fac?

Probabil pentru ca exista o diferenta dar si o conditionare remarcabila intre ceea ce sunt si ceea ce aspir sa fiu, intre realitatea despre mine perceputa intim si visele transformate in armuri sub ciocanul conventiilor sociale.
Imi doresc sa fiu, port germenii proiectiei propriului vis, plamadit cu propria vointa, astept si doresc mult, adun putinul macinat de sovaieli, de abdicari si temeri, port povara renuntarilor. Cuvantul scris sau rostit ma rupe de conditia reala si ma transpune acolo unde, prin insasi natura sa, este rostul exprimarii lui -idee, vointa, germen si potential al actiunii concrete. Sunt eu prin cuvant, sunt cuvantul insusi, acea punte mereu efemera si mereu concreta de la gand la gest, de la idee la actiune.
Nu cred ca imi ascund preaputinul ci imi afirm preamultul aspiratiilor si dorintelor pana acolo unde nu ma mai recunosc si nu ma mai deosebesc pe mine, cel adevarat, de celalalt mine, care ma doresc a fi. Astfel imi traiesc paradoxul, hranindu-ma din cuvinte, care, la randul lor, se hranesc din visele si reflexele sufletului meu, un nesfarsit sarpe Ouroboros, ce se autodevoreaza mereu si mereu.

Inspre ce ma indrept?

Fugind din Roma pentru a nu fi supus martiriului, Petru l-a intalnit pe Iisus pe Calea Appiana. Patruns de mirare si teama, cel care ii propovaduia cuvintele dar refuzase sa isi asume martiriul consecintelor acestora, l-a intrebat:

Quo vadis Domine? Incotro te indrepti, Doamne?
Romam eo iterum crucifigi! Ma duc la Roma sa ma rastignesc din nou.

Incerc sa imi inchipui rusinea si descumpanirea lui Petru in fata cuvantului, durerea si ravasirea sufleteasca ale aceluia care descoperise cat de mic era in comparatie cu ce rostise deunazi, ale aceluia care refuzase martiriul desi vorbise in numele lui.
Petru a inteles si s-a intors, acceptand, in sfarsit, sa se ridice la inaltimea a ceea ce propovaduia, pentru ca raiul si solutia finala a tuturor dilemelor sale nu putea fi decat asumarea si trairea deplina a cuvantului rostit, a adevarului daruit celorlalti.

Probabil aceasta este si solutia mea, a multilor sau putinilor cameleoni sau serpi mitologici, schimbandu-si culorile si devorandu-se pe ei insisi, pentru a merge mereu inainte pe cararea propriului sine.
Vise, aspiratii, dorinte eliberate in eter prin cuvant raman undeva si asteapta implinire tocmai de acolo de unde au pornit, iar ca sa desavarsesti ce ai inceput rostind, iti trebuie mereu curaj si nevointa, harnicie si rabdare cu tine si cu cei care te privesc savarsind cu gandul, vorba si fapta.

Imi dau seama ca durerea acelei fiinte dragi, care imi rostise cu disperare reprosul, nu era atat despre cat de ipocrit pot fi, ci, mai ales, despre cat de mult si-ar fi dorit sa pot ajunge la inaltimea cuvintelor rostite de mine. Nu era despre rezultatul abdicarii si renuntarilor pe puntea de la cuvant la fapta, ci despre indemnul sa ma apropii de ceea ce rosteam frumos si bine, caci in lipsa imboldului si a vointei de a materializa binele si frumosul din vorbe spuse, nu ramane decat ipocrizia ca unica si funesta realitate

Sa fiu si sa fim mai harnici pe dinauntru, sa fiu si sa fim mai aproape de ce spunem, de ce ne dorim sa savarsim, sa nu mai fiu, sa nu mai fim ipocriti.

Dolens veritas, sero adinvenit …

Lege si dragoste

Loading

La inceputul societatii umane a fost legea -implacabila, dreapta, necrutatoare, dupa chipul si asemanarea oamenilor si vremurilor, dupa agoniseala experientei si modelarea necesitatilor. Dumnezei cruzi si nemilosi cercetau sufletul si soarta omului si a lumii, asta pana cand …

 

…un tamplar charismatic, nascut in Betleemul Iudeii a venit si a spus altceva: deasupra legii si in sinele ei, peste tot si peste toate create, vazute si nevazute dainuieste un singur principiu, universal si suficient -dragostea.

O intamplare ciudata si nemaiintalnita pe parcursul istoriei milenare a unui popor ce isi facuse din pazirea legii un scop, un eveniment zguduitor, egal cu o revolutie de natura sa ravaseasca toate adevarurile emise pana atunci, sa modifice natura si substanta divinitatii insasi, toate acestea se intamplau prin vorbele celui care aruncase o imensa provocare insusi fundamentului lumii: „sa ne iubim unii pe altii, caci dragostea este de la Dumnezeu. Si oricine iubeste, este nascut din Dumnezeu, si cunoaste pe Dumnezeu. Cine nu iubeste, nu a cunoscut pe Dumnezeu, pentru ca Dumnezeu este dragoste” (Ioan, capitolul 4, versetele 7-8).

 

Cata schimbare, de la Dumnezeul Savaot, al istoriei si ostirilor regilor din casa lui David, la Dumnezeul dragostei, cat radicalism impotriva logicii fundamentale a unei societati pietrificata in minte si inima …Va inchipuiti cata spaima aduceau aceste cuvinte fariseilor si saducheilor Sanhedrinului, cand natura Dumnezeului lor devenea reformulata in termeni care ii transforma pe ei insisi in inutili?

 

Totul era altceva si altcumva din acel moment.

 

Legea stim bine cum sa o definim, e un ansamblu de norme si reguli, care reglementeaza relatiile dintre diferitele entitati componente ale societatii. Ea e un rezultat cognitiv adecvat experientei si necesitatii sociale, mereu in schimbare si transformare. Nimic nou de la inceputul istoriei, nimic interesant.

 

Dar haideti sa incercam sa definim Dragostea. Putem? E de o mie de ori mai greu, e infinit mai complicat, desi o simtim si este mai reala si mai prezenta in viata noastra, suntem mai constienti de ea decat de orice altceva.

 

Dragostea e un sentiment, tocmai pentru ca o simtim mereu si mereu, iar lipsa ei ne lasa o senzatie de goliciune, de lipsa a intregului, dureroasa si de nerezolvat altcumva decat prin dragoste. Nu mai suntem noi, in stare de echilibru si fericire fara ea.

 

Dragostea e ceva exterior noua, desi salasluieste in noi. Nu face parte din fiinta noastra materiala, din instinctele si determinarile noastre functionale, ne inconjoara, intra si ne stapaneste interiorul, sinele -minte si suflet.

 

Dragostea este energie, pentru ca noi toti si totul, intr-o definitie redusa la bazele fizicii si chimiei suntem energie, de la forme condensate, cu aspect si functie materiala, la forme eterice, mai usor sau mai greu perceptibile.

 

Dragostea este armonie, creatie si constructie. O simtim pentru cei din jurul nostru, ne echilibram pe noi prin ceilalti, pe care ii iubim, dezvoltam relatii si legaturi acolo unde mintea noastra nu banuie si nu poate spera, ne reconstruim permanent sau ne salvam prin ea, dam viata si nastere, eliminam raul si negativul existentei, reamenajam haosul eliminand contradictiile si impacand contrariile.

Facem toate astea noi, in mod constient, ca un proces logic al mintii? Nu, niciodata, pentru ca mintea noastra, care fabrica deciziile faptelor bune, inainte de a face lucrul asta primeste dragostea din afara. De unde? Nu stiu, probabil de acolo de unde ea exista, din ubicuitatea aceea care ne face sa simtim ca dragostea ne inconjoara pretutindeni.

 

Dragostea e o permanenta miscare si transformare, un râu de energie imens. O simtim cum ne atinge sufletele, cum ne modeleaza logica si actiunile, cum ne patrunde si ne electrizeaza trupul, cum misca lucrurile, faptele si evenimentele spre implinirea ei.

 

Dragostea este altruism pana la renuntarea de sine. Odata intrati sub puterea ei nu ne mai apartinem, nu mai putem avea egoisme si egocentrisme, posesii si rezerve asupra celor spre care o revarsam din suflet.

„In dragoste nu este frica, ci dragostea desavarsita izgoneste frica” (Ioan, capitolul 4, versetul 18). Teama, impuls si instinct primar, ce tine de materialitatea noastra, cu scopul protejarii ei, se opreste la punctul in care dragostea ne atinge. De acolo nu ne temem pentru ca dragostea a trecut si ne-a invins logica de baza a propriei conservari si orice proiectie egoista spre sine.De acolo apartinem dragostei ce ne poarta spre celalalt. La fel se intampla cu rusinea, pentru ca dragostea adevarata nu ne poate rusina. Exista o teama de moartea in efigie, de distrugerea reputatiei, care tot o forma a sinelui este, dar mai rezista ea atunci cand dragostea ne cuprinde sufletul? Gura lumii, energia negativa aruncata spre dragoste de gandurile si vorbele rele ale celor neatinsi de ea, e o amenintare asupra reputatiei si sinelui astfel definit. Totusi, aflat deja sub legea iubirii, acesta a depasit etapa fricii, iar teama de parerile negative din jur nu il mai poate atinge.

 

Exista dragoste nedreapta sau interzisa?

Bineinteles, avem cu totii un set de valori unanim acceptate, care ne conduc viata in ansamblu. Poate exista dragoste impotriva acestora?

Si valorile noastre convenite, si dragostea au rolul prezervarii noastre colective, al protectiei in comunitate si in relatiile dintre noi, aduna, pun in armonie, creeaza legaturi si implinesc binele necesar existentei noastre impreuna si, cel mai important, nu savarsesc raul si distrugerea. Orice are ca efect acest din urma lucru nu poate deveni valoare si nu poate fi dragoste. Dragostea exista ca atare pretutindeni unde binele si viata se naste si infloreste iar raul si distrugerea lumii e doar rezultatul lipsei acesteia. Prin urmare, nu poate exista dragoste nedreapta sau interzisa pentru ca dreptatea si adevarul ii sunt intrinseci si se obiectiveaza in creatie. Orice vatama binele, chiar in numele dragostei, nu e iubire, e amagire si impostura a dragostei.

 

„Dati-i cezarului ce este al cezarului si lui Dumnezeu ceea ce este al lui Dumnezeu” (Marcu, capitolul 12, versetul 17).

Cat de frumoasa si de limpede definitie a relatiei dintre lege si dragoste, cat de completa si neechivoca …

 

Dragostea nu exclude legea oamenilor, nu o neaga. Rezultat al mintii, al cugetului, legea plateste permanent tribut nivelului gandirii oamenilor si necesitatilor convietuirii si ordinii dintre ei. Ea contine dragostea in masura, in care in societate nu actioneaza principiile contrare, ale raului egoismului, orgoliilor nesatisfacute, cupiditatii si frivolitatii excesive, ale patologiei mintii si sufletului. Da, suntem constienti ca acestea exista, ca energii negative incearca mereu si mereu sa distruga ceea ce dragostea construieste, intr-un perpetuu si natural conflict. Intr-o logica fizica elementara, energiile de joasa frecventa, cu tendinta de precipitare si materialitate, anuleaza, prin insasi conditia lor, energiile de frecventa inalta si dintre acestea, pe cea mai de sus, vibratia pozitiva suprema -dragostea.

Legea trebuie sa gestioneze acest lucru in permanenta si e nevoita, nu odata, sa raspunda raului cu rau, ca singura solutie practica, dar nu intotdeauna morala.

De ce nu morala? Pentru ca singura moralitate e in dragoste, care, cum am mai spus deja si se vede cu forta evidentei, e Dumnezeu insusi, iar numele lui este mila, empatia, intelegerea si, invariabil, iertarea, pentru ca fiecare sa se reintegreze in armonia dragostei.

 

Dragostea e deasupra legii oamenilor. Aceasta din urma trebuie sa o urmeze, sa fie imbibata de iubire in logica ei. Concluziile ei ar trebui sa reflecte sensul binelui savarsit in si prin dragoste, iar actul justitiei umane sa implineasca iubirea.

 

Se intampla asa? Uneori da, alteori nu. Legea si actiunea ei se desfasoara prin oameni mai mult sau mai putin atinsi de dragoste, in ale caror suflete, dragostea e mai mult sau mai putin prezenta, o chestiune, pana la urma, de intamplare sau destin, in antagonia vesnica dintre aceasta si raul din lume.

 

Dar noi, oamenii, cum ne raportam la toate astea, cum respectam ceea ce este regula si primim, traim si mai apoi implinim ceea ce este dragoste?

 

Am doar un raspuns al meu, pentru mine, gasit prea tarziu, dupa rataciri si amagiri de decenii, al caror epilog a fost durerea ce m-a indreptat sa aflu adevarul …adevarul meu, nu al vostru, nu unul universal valabil, imuabil si incontestabil. De aceea, finalul nu poate fi decat o marturisire personala:

 

Cautati mai putin litera legii si traiti mai mult in dragoste. Deschideti inimile fara teama si lasati-o sa va atinga, sa va patrunda si sa va rascoleasca, lasati-va ravasiti de ceea ce simtiti atunci cand isi face loc in voi, fara teama ca va veti pierde controlul asupra ce sunteti. Nu puteti fi decat ai dragostei si pentru dragoste, nu puteti decat sa ii apartineti, sa fiti parte din intregul ei iar atunci cand acest lucru se va intampla veti trai o bucurie si un bine imens, imposibil de pus in cuvinte. Va veti deschide aripi nevazute si va veti ridica, vibrand dimpreuna cu intregul, spre inaltimile vazduhului, veti simti in fiecare celula emotia si binecuvantarea iubirii. Nu veti mai fi oameni in trecere, cu destine chinuite si implacabile in tristete, veti fi vesnici, in dragoste.

Arogant, cu trabuc

Loading

A sosit momentul maximei arogante. Si asa poza cu trabucul aparuta prin presa i-a enervat pe unii, e numai bun momentul sa ii adaug si text pe masura.

Al vostru egocentrist si infatuat, hater si manipulator, va explica ce si cum cu tigarile alea imense si dolofane, care aduc cu un falus afro-american.

Daca nu stiati cumva, va zic eu -trabucul se face din foi, de pe care, in prealabil, sunt desprinse nervurile frunzei de tutun. Tigarile se fac din frunza tocata fara discernamant, cu nervuri cu tot. Care e diferenta? In frunza plantei de tutun, nicotina se concentreaza in proportie covarsitoare in nervuri. Astfel, un trabuc mare ajunge sa contina 8-14 miligrame de nicotina iar o tigara de la 6 miligrame (paiele alea subtiri) pana la 20 (alea fara filtru, de le simti in varful creierului si pe cerebel si in urechi).

Am ajuns la partea aia faina, cu nicotina, o chestie buclucasa, care produce reactii misto. Sa vedem si cum actioneaza -un site serios, psycovery.ro zice asa:
„Expunerea in mod repetat la nicotina are ca efect cresterea cantitatii receptorilor alfa-4 si beta-2 de la nivelul cerebelului si trunchiului cerebral, crescand astfel necesarul de nicotina pentru acelasi efect  (toleranta). Ca urmare, caile neuronale in care sunt implicati receptorii nicotinici nu mai raspund la cantitati normale de acetilcolina, devenind inactive in absenta nicotinei (sevraj).

Nicotina inhalata ajunge in creier in 7 secunde, producand aproape instantaneu efecte. Este unica in raport cu cele mai multe substante psihoactive, in doze mici fiind un drog stimulant iar in doze mari, unul sedativ-analgezic (stimuleaza activitatea sistemelor serotoninergice si opiaceice).”

Adica, mai pe romaneste, te excita in draci, te activeaza, apoi te adoarme, tie iti place, repeti faza pana acolo unde devii dependent de joaca asta. E super, recunosc ca imi place si iubesc chestia asta pana acolo unde nu mai dau doi bani pe celelalte zeci de alte substante ce ma ameninta sa imi faca praf rinichii, arterele, inima, plamanii, sa ma pricopseasca dupa o vreme cu un cancer sau cu o gaura mare in piept, sa mor tremurat si sufocat.

Bun, dar de ce imi place mie trabucul? Pai pentru o chestie foarte simpla: pana fumez un trabuc trece un ceas de vreme, timp in care as baga 4-5 tigari.

Hopa! 14 miligrame de nicotina in loc de 80-100 de ars! …e ceva, deci cand am aprins trabucul se cheama ca sunt mai responsabil cu mine si cu chinuitele mele organe interne, decat atunci cand sudez tigarile ca apucatul.

Asa e si cu informatia asta, care intra in noi non-stop. E tot un fel de nicotina misto, care se joaca in creier, produce senzatii si creeaza dependenta.

Putem sa o luam la tigara -tocata si amestecata cu nervurile frunzei, sau o putem lua la trabuc -sa ii scoatem ce are mai ametitor si mai nociv, sa selectam foile, sa o maturam cu whisky-ul sau coniacul propriei constiinte, sa o uscam cu logica si ratiune si sa o consumam pe indelete, cum si cand vrem noi, fara sa ne grabim si sa uitam cat am consumat.

Cei care iau informatia nemestecata si o cred, care doar posteaza opiniile altora fara sa si-o formeze sau chiar sa o scrie pe a lor, fara sa lase dovada ca au gandit ceva cu mintea proprie, sunt exact fumatorii de tigari. Vor uita cate au fumat, le vor suda tot mai repede, se vor excita rudimentar si vor deveni captivii nicotinei ideilor altora.

Infatuatii cu trabuc o fac mai cu discernamant, se arunca constient si controlat, cat de cat, in prapastia asta, au timp si pentru ei, pentru reflectia proprie in pauzele dintre doua fumuri. Parafrazand filfizonul universal si atemporal …este ca e mai tare?

Asadar, imi place sa citesc, sa ma informez, sa scriu dupa ce am gandit si am judecat si sa fumez trabuc. Putin imi pasa daca cel care ma priveste, sau chiar ma citeste, ma considera arogant. Uneori adevarurile sunt dureroase iar tonul meu nu e nici pe departe impaciuitor, capacitatea mea de blandete e minima, uneori spre deloc …si nu imi pasa, va servesc adevarul meu, asa cum il vad eu, iar voi ati face mai bine sa il disecati, sa il contraziceti, sa dati cu el de pamant si sa il faceti praf daca trebuie si considerati astfel.

Vom fuma impreuna, fiecare trabucul lui.